“奥特曼”商标案尘埃落定：上海市高院驳回再审申请，新创华独占权利获确认

一份跨越数十年的合同，一场旷日持久的商标争夺战。从“奥特曼汉堡”到再审裁定，法院用判决说清了谁才是“光”的真正守护者。

如果你在上海街头看到过“奥特曼汉堡”的招牌，你可能不会想到，这家店背后藏着一场长达数年的商标拉锯战。

近日，上海市高级人民法院对此案作出再审裁定：驳回珠海奇奥天尊文化发展有限公司的全部再审申请，确认上海新创华文化发展有限公司享有“奥特曼”商标在我国境内的独占性权利。

历时一审、二审、再审，这场关于“光”的商标争夺，终于落下帷幕。

“奥特曼汉堡”引发的商标争议

事情的起因并不复杂。奇奥公司授权相关餐饮公司在“奥特曼汉堡”项目的店铺招牌、食品包装及宣传材料上，擅自使用了“奥特曼”“ULTRAMAN”标识。

而早在多年前，圆谷制作株式会社就已将“奥特曼”系列商标在中国的独占使用权授予了新创华。这意味着，新创华是圆谷公司在中国境内唯一有权使用和维护“奥特曼”商标的主体-。

奇奥公司的授权行为，直接撞上了新创华的合法权益。2024年3月，上海市徐汇区人民法院一审认定奇奥公司构成间接侵权。2025年9月，上海知识产权法院二审驳回上诉，维持原判。奇奥公司仍不服，向上海市高级人民法院申请再审，直至此次被全部驳回。

法院一锤定音：商标独占权不容置疑

在此次再审裁定中，上海市高级人民法院对整起纠纷的核心——《1976年合同》第3.5条的“商标权”条款作出了关键性解读。法院明确指出，该条款中的商标权，应限于被授权人在行使9部影视剧相关著作权权益时必要使用的商标，且不包含授权当时并未注册或使用的商标。换句话说，奇奥公司依据这份合同拿到的权利，只限于在特定范围内使用，从未获得将“奥特曼”注册为商标的权利，更无权授权他人将其用于餐饮项目。

更关键的是，法院确认：圆谷公司是“奥特曼”“ULTRAMAN”在中国境内的注册商标专用权人，新创华作为其独占被许可人，享有在中国境内维护该商标权益的合法权利。

商标争夺：一场打了四十年的拉锯战

事实上，奥特曼的版权和商标权之争，远比“奥特曼汉堡”这起案件更复杂、更久远。

这份争议的核心——《1976年合同》，长期被日本UM公司及国内的奇奥公司视为“经典奥特曼”的授权依据，在多个国家和地区引发过诉讼。日本东京地方法院曾就《1976年合同》作出关键判决，上海法院的裁判也与日本法院的认定形成了跨国呼应。

而圆谷公司在中国境内的商标布局同样由来已久。早在1994年，圆谷公司就在中国注册了“奥特曼”及图形商标，2007年福州中院已认定该商标为驰名商标，依法受中国法律保护-。

商标不是“文字游戏”：授权边界不可逾越

本案的核心法律点，对每一个品牌授权方都是深刻的提醒：商标授权合同的字眼不能随意扩张解释。奇奥公司依据一份40多年前的合同，试图从中解读出包含商标注册和对外授权的权利，被法院逐级驳回，根本原因在于—— “商标权”的授予，必须以明确的商标注册和使用为前提，不能将“可商标性元素”等同于“注册商标专用权”。

换句话说，如果你对某个影视剧中的角色名字、形象有一定的使用权，并不意味着你可以把它注册成商标、授权给别人开店、卖汉堡、卖服装。这种“越界”行为，在法律上构成了帮助侵权，同样要承担法律责任。

对于新创华而言，此次最高级别的司法裁决，不仅为这场持续数年的商标维权画上了句号，更向市场释放了一个明确的信号：品牌权利的正当行使，必须建立在清晰的法律授权和司法认可之上。

“奥特曼”的商标归属之争告一段落，但对所有品牌方来说，一个问题始终值得思考：你的“奥特曼”，被谁拿走了？

最后，更多商标问题，欢迎咨询“华夏商标网”！

华夏商标网：大量高端商标许可授权，费用最低1块钱；专业商标交易平台，购买商标资金安全有保障；商标注册成功后再付费，委托业务不成功全部退费。

长按识别下方二维码，添加微信立即沟通